千年缺憾終了卻--賀《遼夏金元著述總目》隆重出版

《遼夏金元著述總目》共收錄遼夏金元時期可考及佚名作者七千八百餘人、著述一-萬七千餘種(zhǒng),是一部全面(miàn)反映遼夏金元四百六十餘年間諸朝著述情況的集大成(chéng)性書目文獻巨著，是我國(guó)第一部正式出版的斷代、多代《著述總目》,是這(zhè)方面(miàn)的開(kāi)一山之作,具有創始意義和示範作用。遼、夏、金、元均爲少數民族政權,文化相對(duì)落後(hòu),曆來不受重視，《遼史》《金史》《元史》缺少記錄著述的《藝文志》,西夏甚至沒(méi)有自己的正史,所以,給後(hòu)世留下巨大空白和千年遺憾，清代及近世雖有補撰之作,但錯訛挂漏難以爲憑,學(xué)者每以查考不便爲憾。山東大學(xué)周洪才先生有鑒于此，早在十多年前即已發(fā)凡起(qǐ)例，并與助手楊立民副研究員通力合作著(zhe)手纂輯，經(jīng)過(guò)十多年不懈努力，終于完成(chéng)這(zhè)部填補空白的精品力作。

收錄完備，著錄确當:本書與類似書目抄錄現成(chéng)目錄彙集成(chéng)編不同,而是先將(jiāng)現存有關古籍,尤其地方志中之藝文、列傳,文集中之《行述》《行狀》墓志銘》及相關序跋文字等加以通檢，鈎沉索隐，著之于錄,佚者注明出處,存者詳列版本，故能(néng)超越以往,範示未來。其間,作者爲解決某些著者間之關系問題甚至動用族譜家乘等稀缺文獻，如江西星子縣之黃氏等。有些則是由于檢閱某文意外發(fā)現其他人物著述，如《元史》卷一百九十七所載譚景星,不雲有著述，方志記載亦然,而近年學(xué)者考察日本藏書，發(fā)現日本藏有其《西翁近稿》十一卷、《村西集》十六卷(見《日本宮内廳藏宋元版漢籍影印叢書》《日本宮内廳藏宋元版漢籍選刊》)。後(hòu)經(jīng)作者閱讀文本發(fā)現尚有不爲曆代書目著錄之譚昭甫《譚昭甫詩集》、李仲德《李仲德詩集》、釋無夢《無夢詩集》劉竹吾《和簡集》、譚明德《嚼蠟稿》、佚名《梅翁存稿》、佚名《鴻雪詩集》等著作。張桓《東麓集》四卷，曆代書目亦無記載,其人不載于《東昌府志》,而元吳澄《吳文正集》卷十六《東麓集序》則對(duì)其贊賞有加,謂“餘讀之,理勝,氣勝,詩文以理爲主，氣爲輔,是得其本矣....有詩有文如此，不謂之卓然特起(qǐ)者....張君名桓,字武叔,東昌人。”凡此作者均據以著錄。西夏文獻向(xiàng)不受重視，記載不多,清王仁俊始加整理,然僅有十八種(zhǒng)。20世紀初,俄國(guó)人科茲洛夫和英國(guó)人斯坦因在黑水城發(fā)現了大量的西夏文獻，學(xué)者開(kāi)始關注西夏文獻。近二十年來,黑水城文獻陸續整理出版,爲研究者提供了極大便利,出現了很多重要研究成(chéng)果，特色門類元曲之外,不爲清人“補志”所收的金代院本,亦有不少成(chéng)果發(fā)表,本書對(duì)此均予吸收,分門設類,納入體系。遼夏金元時期的契丹、西夏女真、蒙古語著作亦有所收錄。另外,書目著錄必須施之考證，這(zhè)是周洪才先生一貫堅持的做法，此書亦不例外。古籍由于曆史的原因,--般都(dōu)比較複雜,稍有不慎,就會出錯,這(zhè)類例子比比皆是,作者“自序”已多列舉,讀之令人欽佩。另外，如清金門诏《補三史藝文志》及張繼才《補元史藝文志》皆著有元黃舜祖《易說》《國(guó)風小雅說》《禮記說》,然考弘治《八閩通志》卷六十二,知“黃舜祖”實爲黃祖舜之誤。黃祖舜乃宋代福清人，谥号莊定”,非元人。又《江西古今書目》元朝集部著有釋超淵《秀峰詩集》- - 書,注雲“見清光緒七年《江西通志》第108卷”,查《江西通志》确有此書列元代,并稱其“字心璧”，然此超淵非元人,乃清人,道(dào)光《昆明縣志》卷六有其小傳,謂“超淵,字心璧,住持廬山，宋荦撫江西時與往還(hái),人以東坡佛印拟之,有《漱玉亭詩>六卷"。又上海古籍出版社《續修四庫全書》影印清康熙間正誼堂本《周易訂疑》十五卷首一卷,題(元)董養性撰，實際此書爲明末清初山東人董養性撰,非元人。類似例子多不勝舉,此書均未誤收,足見作者治學(xué)态度之嚴謹，考證功夫之到位。

體例完善,類例分明:衡量一部古籍書目質量如何，首先要看其編排是否科學(xué),分類是否精當。遼夏金元向(xiàng)以載紀不足、文獻散亂著稱,然作者憑借深厚功力,經(jīng)過(guò)鈎稽爬梳，整理歸納，硬是將(jiāng)其秩然有序,渾然- -體,自序、編例、正文、索引無所不備，并萃輯國(guó)之瑰寶遼夏金元刻本爲一編附後(hòu),作爲本書補充與延伸。而正文《遼夏金元著述總目》在采用中國(guó)傳統經(jīng)、史、子、集分類編排的同時,複因事(shì)制宜，作了某些合理變通,如根據此- -時期著述實際情況，彙編叢刻以其量小散于各類，道(dào)家類使傳統道(dào)家著作與後(hòu)世道(dào)教著述區别開(kāi)來分别處理等，尤見匠心與高明之處,甚得鄭樵“類例既分,學(xué)術自明"之旨。古籍書目貴在分類,使讀者因類以求。古籍書目若不分類直等于辭典,學(xué)術價值從何體現?所以曆代目錄學(xué)家于此無不煞費心思，此等簡目尤其如是。而更具創意的是，鑒于此一時期人物查考無理想書籍可用，給學(xué)者造成(chéng)極大不便之現實,作者不避艱辛,毅然于浩瀚史志碑傳中尋檢記載，寫成(chéng)作者小傳(個别不可考者除外),有時參閱衆書,始成(chéng)- -篇,《編例》稱“其間參考了迄今爲止所能(néng)查詢到的幾乎所有相關文獻”，其難度可想而知,耗時費力不難想像,這(zhè)種(zhǒng)奉獻精神，學(xué)術品德,洵足楷模士林，垂範當今來世,爲功豈不偉哉!